MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 492 parsel sayılı 108,00 metrekare ve 493 parsel sayılı 1.620,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve yoklama kaydı nedeniyle davalıların murisi ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacıların murisleri ... ve arkadaşlarının tespit maliklerine karşı açtığı tespite itiraz davası Kadastro Mahkemesinin 1983/271 Esas, 1990/623 Karar sayılı 12.09.1990 tarihli ilamıyla reddedilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 22.02.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar mirasçıları ... ve arkadaşları 17.04.2013 tarihli dava dilekçesi ile aleyhlerine kesinleştirilen dava dosyasında karara dayanak yapılan 18.04.1948 tarihli senet ile 1289 tarihli yoklama kaydının sahte olduğu, Yargıtay ilamının davacı vekillerine tebliğ edilmediği iddiasına dayanarak yargılamanın yenilenmesi ile kararın kaldırılarak taşınmazların adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.05.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy