MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ile 154 ada 2, 160 ada 3 ve 20 parsel sayılı 10.865,34, 12.462,33 ve 9.269,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 154 ada 2, 160 ada 3 ve 20 parsel sayılı taşınmazların muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davalılar Hazine, Orman İşletme Müdürlüğü ve ... Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı Orman İşletme Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden Orman İdaresinden alınmasına,
28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy