MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 1 parsel sayılı 15.815,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesi ile dava konusu 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yanında farklı taşınmazlarla ilgili de dava açmış, mahkemece 20.11.2009 tarihli celsede dava konusu taşınmaz yönünden ayırma kararı verilmiştir. Davacı taraf murisleri ...'in tapu kaydına dayanmış ve ayırma kararından önce 12.4.1945 tarihli birden fazla farklı tapu kaydını dosyaya delil olarak ibraz etmiş, mahkemece tapu kayıtlarının keşifte uygulanmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, öncelikle davacı taraftan dava konusu taşınmaz için sunduğu tapu kayıtlarından hangisine dayandığı hususu açıklattırılmalı, tapu kaydının iskanen oluştuğu da dikkate alınarak ilgili kurumdan oluşuma ilişkin belgeler ile varsa haritaları getirtilmeli, revizyon görüp görmediği de araştırılarak mahallinde yapılacak keşifte dayanak tapu kaydı taşınmaza uygulanmalı, tapu kaydının mahalline uymadığı tespit edildiği takdirde bu defa zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.