MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 21 parsel sayılı 8.109,50 metrekare ve 142 ada 11 parsel sayılı 800,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er hisseyle ... adlarına, 109 ada 12 parsel sayılı 5.771,43 metrekare, 160 ada 53 parsel sayılı 12.174,88 metrekare ve 162 ada 115 parsel sayılı 6.568,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer hisseyle ... adlarına, 106 ada 49 parsel sayılı 6.516,51 metrekare ve 162 ada 50 parsel sayılı 1.909,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 162 ada 177 parsel sayılı 10.517,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, tespit malikleri dava konusu taşınmazları 14.03.2011 tarihinde davalı ...'a satmıştır. Davacılar taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 106 ada 21 parsel,142 ada 11 parsel, 109 ada 12 parsel, 160 ada 53 parsel, 162 ada 115 parsel, 106 ada 49 parsel, 162 ada 50 parsel ve 162 ada 177 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar ... kızları ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; tespitten sonraki satışın iptaline yönelik olup, davacı taraf, davalının, aynı köyden olması nedeniyle dava konusu taşınmazların murislerinden kaldığını bildiği, davalının iyiniyetli olmadığı iddiasında bulunmuş, davalı taraf da dava konusu taşınmazları tapu siciline güvenerek iyiniyetli olarak satın aldığı yönünde savunmada bulunmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” ifadesine yer verilmiştir. Mahkemece TMK'nın 1023. maddesi gereğince davalının dava konusu taşınmazları satın alırken iyiniyetli olup olmadığı yönünde delil toplanmadan, davalı tarafın delil listesinde bildirdiği tanıkları ... dinlenmeden, dava bu yönüyle tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; hüküm kurarken miras payları belirtilmeden veya dayanılan veraset ilamına atıf yapılmadan infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy