MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 6 parsel sayılı 510.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı 2004 tarihinden itibaren ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 155 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve adına şerh verildiğini 155 ada 7 parsel sayılı taşınmazla 155 ada 6 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın tespit sırasında yanlış ölçüldüğünü,155 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin 155 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ve bu bölümün kendi fiili kullanımında bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 155 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 11.46 metrekare yüzölçümündeki bölümün 155 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 155 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy