MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 38 parsel 130 ada 26 parsel sayılı ve sırasıyla 3.2059.18 ve 3.4466.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı Hazine de; dava konusu ... ada 38 ve 130 ada 26 parsel sayılı taşınmazların eski tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarındaki yüzölçümlerinin farklılık arzettiği gerekçesiyle, ...'nü hasım göstererek yüzölçümlerinin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline, davacı Hazine tarafından açılan davaların ise; husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy