MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 298 ada 42 ve 43 parsel sayılı 863.06 ve 729.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... 298 ada 42 parsel yönünden, davacı ... 298 ada 43 parsel yönünden, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 298 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptaline, 298 ada 42 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 298 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın, 28.02.2014 tarihinde davalı ... vekili olarak Av. ... adı tebliğ evrakına yazılarak ... adres gösterilmek suretiyle ... vekili ... adına tebliğ edildiği, buna istinaden mahkemece kararın 10.03.2014 tarihinde kesinleştiğine dair 13.03.2014 tarihli kesinleşme şerhi verildiği, daha sonra hiçbir gerekçe gösterilmeden kararın yeniden tebliğe çıkartılarak 25.03.2014 tarihinde ... vekili olarak ...'a yeniden tebliğ edildiği, kararın bu vekil tarafından 26.03.2014'te temyiz edildiği, yargılamada davalı tarafın ilk celse Av. ... sonrasında da ... temsilcisi ... tarafından temsil edildiği anlaşılmış olmakla, davalı taraf 28.02.2014 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edilen kararı, 26.03.2014 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 437/1. maddesinde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiştir. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 12.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy