MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 05.04.2013 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyü sınırları içinde bulunan sınırlarını bildirdiği yaklaşık 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 40 yılı aşkındır davacının kullanımında olup, yararına edinme koşullarının oluşmuş olması nedeniyle davacı adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; ... Köyünde kain tescil harici bırakılan 08.04.2014 tarihli fen bilirkişisi ...'ın krokili raporunda (C) harfiyle belirtilen 20.154,88 m2'lik taşınmazın birliğin son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... Köyünde kain 112 ada 18 nolu Hazine adına kayıtlı taşınmazın 08.04.2014 tarihli fen bilirkişisi ... krokili raporunda belirtilen 2.600,89 m2 olarak göterilen Hazine tapusunun ifrazen iptali ile taşınmaza birliğin son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.