MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 512 ada 1 parsel sayılı 23,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına eşit hisselerle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 512 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar tarafından davayı ispata yönelik delil bildirilmediği, dava konusu 512 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacıya babasından kaldığı ve taşınmazı nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz başında yapılan keşifte, beyanları alınan mahalli bilirkişi ve tanıkların dava konusu yerin köy halkı tarafından müştereken tandır olarak kullanıldığını beyan etmiş olmaları karşısında, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığı ve Köy Tüzel Kişiliği tarafından da müdahil davacı sıfatıyla iş bu davaya katılınmamış olduğu göz önünde bulundurulmadan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy