MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “tescil istemine konu taşınmaz hakkında önceki bozma ilamında belirtilen şekilde imar-ihya çalışmalarının tamamlandığı tarihin tam olarak tespit edilemediği açıklanarak, mahallinde yapılacak keşif sırasında tanık ve yerel bilirkişilerin bu hususta beyanına başvurulması, yöntemine uygun hava fotoğrafı (dava tarihinden ...-30 yıl öncesine ait iki farklı tarihte çekilmiş) incelemesi yapılarak imar-ihya tarihinin tam olarak saptanmaya çalışılması, ayrıca dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde ıslah çalışmalarının tamamlandığı tarih tespit edilerek, dere yatağının ıslah edildiği tarihten dava tarihine kadar davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, karara ek 02.....2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....445,55 metrekare yüzölçümündeki, (B) harfi ile gösterilen ....582,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ... Genel Müdürlüğünden alınmasına, 29.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy