MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 390 ada 80 parsel sayılı 1.532,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İlya Drako'ya ait olduğu belirtilmiş olmasına rağmen herhangi bir belge sunulmadığından ... adına tespit edilmiş, daha sonra ... tarafından yapılan itiraz üzerine komisyon kararıyla vergi kaydı ve satın alma nedeniyle ... adına tespit ve 08.08.2000 tarihinde tescil edilmiştir. 05.10.2000 tarihli satış işlemi nedeniyle de davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 28.01.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2015
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy