MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, .... Köyü kadastro çalışma alanında bulunan 13 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda oluşan 243 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, 243 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sırasında bir kısım yerin sehven tapu dışında bırakıldığını öne sürerek bu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak söz konusu bölümün adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahil davacının taleplerinin kısmen kabulüne; fen bilirkişisi ..... tarafından tanzim edilen 12.03.2009 tarihli krokide (A) harfi ve kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 243 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sırasında 243 parsel sayılı taşınmaza dahil edilmeyen 140,86 m2'lik kısmın 500/6158 hissesinin ....... oğlu .........., 1290/6158 hissesinin Kamil oğlu ...... Hizmetçi, 1290/6158 hissesinin Kamil oğlu ..., 850/6158 hissenin .. oğlu ......, 250/6158 hissesinin .. oğlu ....., 1150/6158 hissenin ..... oğlu ..., 278/6158 hissenin ...... oğlu ...., 1150/6158 hissenin ..... oğlu ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili ile müdahil davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacılar .... ve ... vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Mahkemece, davacıların paylarıyla sınırlı olmak üzere hüküm kurulması gerekirken davada taraf olmayan ....., ... ve ... adına pay verilmesi, kabule göre; dosya kapsamından davacıların davalarının tamamının kabul edildiği anlaşıldığı halde, gerekçeli karardan neden kısmen kabul edildiği açıklanmadan hükümde davanın kısmen kabulüne denilmek suretiyle davacıların aleyhine olacak şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının müdahil davacılara iadesine, 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.