MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1995 yılında kesinleşen kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 109 ada 14, 15, 21, 26 parsel sayılı 4.299.30, 16.170.50, 8.952,23 ve 47.512,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... 06.02.2013 tarihinde adına kayıtlı 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği ve eksikliğin 109 ada 14, 15, 21, 26 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.