MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davada kadastroca oluşturulup orijinal ölçü krokisi ile belirlenen ve bu haliyle kesinleşen mülkiyet hakkına dayanıldığı, asıl olanın orijinal ölçü krokisi ve paftanın orijinaline tam olarak uyumlu halde bulunması olduğu, orijinal ölçü krokisine uygun düşmeyecek şekilde paftaya yanılgılı tersimat yapıldığının anlaşılması durumunda 3402 sayılı Kadastro Yasa'sının 41. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği, buna göre, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların ilgilinin müracaatı veya re'sen kadastro müdürlüğünce düzeltileceği açıklanarak; öncelikle çekişmeli taşınmazla ilgili tersimat hatasının giderilmesi yönünden 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca gerekli başvurunun yapılması için davacıya önel verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy