MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "komşu parsel tutanaklarının getirtilmesi, hava fotoğraflarının getirtilip incelenmesi, usulüne uygun kadim ve tahsisli mera araştırması yapılması, teknik bilirkişiler refakatinde yeterli inceleme ve araştırma yapılması, komşu parsel dayanak kayıt ve belgelerinin uygulanarak bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi ile davacının köy muhtarı olduğunun anlaşılması halinde temsilci atanması" gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyarak yaptığı yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.08.2013 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 3.297,14 m2 ve (B) harfiyle gösterilen 17.635,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Belediye vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Belediyeye iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.