MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün kendisine ait dava dışı 170 ada 2 parsele giden özel yol olduğu iddiasına dayanarak tespit istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 06.08.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 19,02 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 4,37 m2 olmak üzere toplam 23,39 m2'lik alanın davacı adına özel yol vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı paftasında yol olarak bırakılmış taşınmazın özel yolu olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına göre ise davaya konu olan ve paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın öteden beri köylünün ortak kullanımında olduğu anlaşılmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacının asli zilyet olduğu ve yalnızca merdiven yapmanın ekonomik amaca uygun zilyetlik olduğu kabul edilmesi isabetsizdir.
Kabule göre ise dava konusu taşınmazın köy ilan panosundaki son ilan tarihi 21.2.2014 olduğu halde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nuıı 713/4 maddesi uyarınca son ilan tarihinden itibaren 3 aylık itiraz süresinin dolmasının beklenmesi ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal süre dolmadan karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA. 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy