MAHKEMESİ: MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı .... Otelcilik ve Turizm A.Ş. vekili... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, .... Köyü, Darılık Mevkie kain 04.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde sarı renkle gösterilen 2.330,17 metrekarelik kısmın davacı şirket adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar .... vekili ve .... Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK'nın 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine dayanan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. TMK'nın 713/4-5 maddesinde düzenlenen yasal ilanlar yapılmamış, menfaati olanlara itiraz hakkı tanınmamış olması doğru değildir. Hal böyle olunca; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince... Büyükşehir ve ilgili İlçe Belediye Başkanlıkları da davaya dahil edilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalılar ..... vekili ve..... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden bozma sebebine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.