MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2010 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemcce yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 57,97 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava TMK’nın 713/1. maddesine göre açılan tescil davasıdır. Bu tür davalarda aynı Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca ... ve ilgili kamu tüzel kişiliği yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalı ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi TMK'nın 713/4-5. maddesi gereğince yasal ilanlar yapılarak üç aylık ilan süresinin dolmasının beklenmemesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.