MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 145 ada 3 parsel sayılı 10.205,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 145 ada 4 parsel sayılı 12.081,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca sırasıyla davacı ...'ın babası ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak temyize konu 145 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle, davacı ... ise tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak temyize konu 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı ...'un 145 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açtığı davanın kabulüne, davacı ...'ın aynı taşınmaza yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddi ile 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın aynı vasıf ve yüzölçümünde davacı ... adına tesciline, davacı ...'ın 145 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile dahili davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- ...'ın davacı sıfatıyla 145 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- ...'ın davacı sıfatıyla 145 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının 145 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı-birleşen dosya davalısı ...'un dayandığı 381 tahrir nolu vergi kaydının temyize konu taşınmazı kapsadığı ve davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacı ...'ın dayandığı vergi kaydının 145 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı belirlenmiş ancak, ... ve miras bırakanı ...'un temyize konu taşınmaz üzerinde malik sıfatıyla nizasız fasılasız 20 yıllık zilyetliğinin bulunup bulunmadığı yönünde mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut beyanları ile yetinilmiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve tespit tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli ve denetime açık gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceği de göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.