MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...nin dayandığı 3.3.1971 tarih ve 58 yevmiye numaralı kayıtlardan dava konusu taşınmaza ait olduğu iddia ettiği tapu kaydının sıra numarasını bildirmesi için süre verilerek bildirdiğinde yöntemine uygun uygulanması, harita ve krokisi varsa 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca harita ve krokisi mevcut kayıt kapsamlarının harita ve krokisine göre belirlenmesinin zorunlu olduğu, yapılacak keşifte tapu kaydının tapu kaydı ve haritasının uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönünden davacı ...'ye tanık dinletme imkanı sağlanması dayanak tapu kaydı idari yoldan oluşmuş ise tutanak tanıklarının da dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy