MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 32 parsel sayılı 84.993,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit ve özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 165 ada 17 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, mevcut eksikliğin dava konusu 165 ada 32 parsel içinde kaldığını öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin 27.10.2011 tarihli rapor ve haritasında (D) harfi ile gösterilen 274,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün 165 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmazdan geriye kalan bölümün ise mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmaz mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kayıt edildiği halde hüküm yerinde tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında yazılı bulunan "(D) alanı yönünden tapusunun iptali ile" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "D alanı yönünden mera sicil kaydının iptaline" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.