MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 34 parsel sayılı 2110,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yine davacı ......, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı dava açmış, her iki dava dosyası birleştirilmiştir. Mahkemece, verilen hüküm Yargıtay'ca usulden bozulmuş ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... mirasçıları yönünden, ispatlayamadığı davanın reddine, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne. 101 ada 34 nolu taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, davacılar ..., ... ve ... adına müştereken ve eşit hisselerle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy