MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... İlçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 174 ada 21 parsel sayılı 263.126.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tespitte dayanılan tapu kaydının oluşumuna esas mesaha tashihi davasında ... taraf olmadığından kendileri yönünden kararın bağlayıcılığı olmadığı, tapu kaydının miktar fazlası arazinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 174 ada 21 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 09.07.2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 161117 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline, söz konusu bölümün ifraz edilerek ve mahallenin son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, aynı tarihli raporda (C) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile taşınmaz fiilen 3 bölüme ayrıldığından bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 73520 metrekare yüzölçümündeki alanın 174 ada 21 parsel olarak önceki malikler adına aynı paylarla kayıtlı olarak bırakılmasına, yüzölçümünün belirtilen şekilde düzeltilmesine, (A) harfi ile gösterilen 28489 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazen son parsel numarası verilmek suretiyle önceki malikler adına aynı paylarla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, .... ve ... vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapu kayıtlarının yitik kişileri okuması nedeniyle miktar fazlasının zilyetlik ile iktisabı mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.