MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 205 ada 24 ve 207 ada 42 parsel sayılı sırasıyla 227,88 ve 614,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve ... murisi .... adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek, taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 205 ada 24 ve 207 ada 42 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmazların 3. derece doğal sit alanı içinde kaldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy