MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 282 parsel, 120 ada 95 parsel ve 142 ada 80 parsel sayılı 13.198.00, 3.746.45, ve 4.412.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğinden söz edilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Önceki tarihli hükmün, “aktif dava ehliyeti yönünden taraf teşkilinin iddianın ileri sürülüş biçimine göre değerlendirilmesi ve bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinerek bozulması üzerine; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 103 ada 282 parsel, 120 ada 95 parsel ve 142 ada 80 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazların davacı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
21.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy