MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... çalışma alanında bulunan 162 ada 127 parsel sayılı 15.461,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, çekişmeli 162 ada 127 nolu parselde fen bilirkişisinin 14.05.2013 tarihli haritalı raporunda kırmızı taralı alan olarak (A) harfi ile gösterilen 12.967,50 m2 alanın tapusunun iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, kısmen kabule karar verildiğine ve davada davalı ... vekille temsil edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve kabul-ret oranı gözetilmek suretiyle taraflar yararına yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.