MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı-karşı davalı .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp ardından, Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/401 Esas, 2008/246 Karar sayılı ilamı ile adına tescil edilen taşınmaza davalı-karşı davacının müdahalede bulunduğundan bahisle elatmanın önlenmesi ve kal istemli dava açmıştır. Davalı-karşı davacı ..... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 122 ada 93 parselin bir bölümünün adına tescili istemiyle ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 2009/272 Esas sayılı dosyasında görülen asil dava yönünden davanın kabulü ile, davalının müdahalesinin önlenmesine, çekişmeli taşınmazdaki beton direkler, dikenli teller ve çit'in kal'ine, birleşen 2010/498 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
20.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.