MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 117 ada 3 ve 4 parsel sayılı 1.096,34 ve 3996,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 117 ada 3 parsel 1/2' şer hisse ile ... ve ... adına, 117 ada 4 parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 117 ada 4 sayılı parsel yönünden esastan reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline, çekişmeli 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise husumet yokluğundan reddine, bu parselin tutanak aslının ... Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1/2 hisse sahibi ...'un tespit ve dava tarihinde ölü olduğu, mirasçılarının davaya dahil edilmesi için davacılar vekiline gönderilen ihtarlı tebligata rağmen mirasçılarının davaya dahil edilmediği gerekçesiyle bu parsele ilişkin davanın husumet yokluğundan reddine ve tutanağın ... Müdürlüğü'ne geri çevrilmesine, çekişmeli 117 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise verilen süre içerisinde davacıların keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldıkları gerekçesi ile davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişmeli 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1/2 hisse sahibi ölü ...'un mirasçılarının davaya dahil edilmesi için kimsenin hazır olmadığı 27.02.2014 tarihli celsede ara karar alınmış ve ara kararın gereğinin yapılması için davacılar vekiline ihtarlı tebligat tebliğine karar verilmiştir. Davacılar vekiline tebliğ edilen ihtarlı tebligatın üzerinde "27.02.2014 tarihli celsede belirtilen hususları yerine getirmeniz ihtar olunur" şeklinde bir şerh yer almakta olup tebliğ zarfında söz konusu duruşmada nelerin yapılması gerektiğine dair kayıt olmaması ve ilgili tarafa herhangi bir süre tanınmaması nedeniyle yapılan ihtarlı tebligat usulsüz olup, sonuç doğurmayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden tebligat gereği yerine gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; çekişmeli 117 ada 3 parselde ...'un 1/2 müşterek payı olduğu göz ardı edilerek taşınmazın tamamı hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, ayrıca kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi nedeniyle taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken "kadastro tutanak aslının ... Müdürlüğüne geri çevrilmesine" şeklinde hüküm kurulması da isabetsizdir.
Çekişmeli 117 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, bu hükmün, ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, sonra keşifle ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiye için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Hükme esas alınan 17.04.2014 tarihli ara kararın alındığı duruşmada, kendilerine yükümlülük yüklenen davacılar ya da vekilleri hazır değillerdir. Adı geçenlere ara kararın gereği için ihtarlı tebligat gönderilmediği gibi, ara kararda keşif avansının yatırılması için gerekli olan süre gösterilmemiş, mahalli bilirkişi ve tanıklar adına davetiye tebliğine karar verilmemiş olması nedeniyle usulüne uygun bir ara kararı tebligatı bulunduğundan söz edilemez. Yasada öngörülen şekle uygun olmayan bir ara kararına dayanılarak davacıların keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmesi de isabetsiz olup davacı ... ... ve müşterekleri vekili temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy