MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “müdahiller ..., ..., ..., ... ve ...'ın isteklerinin tespitten sonra doğan hakka yönelik olması nedeniyle bu kişiler yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi, nüfus kayıtları veya veraset ilamı dikkate alınarak ...’in ... mirasçısı olup olmadığının belirlenmesi, tespite esas kayıtlar ile davacıların dayanağını oluşturan tapu ve vergi kayıtlarının kapsamlarının yöntemince belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahille ..., ..., ..., ... ve ...'ın istemleri yönünden dava ayrılıp görevsizlik kararı verildikten sonra davacı ve diğer müdahillerin davasının kabulüne, 876 ada 3 numaralı parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın aynı nitelik, yüzölçümü ve parsel adı altında 14.653,666/130.254,81'er hissesinin ... ve ... adına, 5.620/130.254,81'er hissesinin ..., ... adına, 3.407/130.254,81'er hissesinin ...ı, ... adına 2.810/130.254,81'er hissesinin ..., ..., ... adına. 702,915/130.254,81'er hissesinin ... adına, 1.054/130.254,81'er hissesinin ..., ... adına, 3.663/130.254,81'er hissesinin ... (...), ..., ..., ... adına, 2.930/130.254,81'er hissesinin ... mirasçısı ..., ..., ..., ..., ... adına, 24.728/131.882,299'ar hissesinin ... adına, 8.242/131.882,299'ar hissesinin ..., ..., ... adına, ... adına,... adına, 32.970/131.882,299'ar hissesinin ... (...),... (...) adına, 43.960/131.882,299'ar hissesinin ..., ... adına, 10.990/131.882,299'ar hissesinin ..., ..., ... ve ... adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; kendisine usulünce tebliğ edilen önceki hükmü temyiz etmemiş olması ve son hükümle aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratılmamış olmasına göre, davalının hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davacılar ... ve müşterekleri vekili ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince; hükmün, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ve infazı kabil olması gerektiği halde, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın paylı olarak tesciline karar verilmiş ise de kararda bir kısım mirasçılar açısından 130.254,81 bir kısım mirasçılar açısından 131.882.299 şeklinde farklı paydaların alınması isabetsiz olup, pay ve payda oranları birbirini tutmamaktadır. Kararın bu haliyle infazı mümkün değildir. Belirtilen bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
12.04.2016 gününden oybirliğiyle karar verildi.