MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 26 parsel sayılı 1.286.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 119 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.08.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda 119 ada 26 parselde (A) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin tapusunun iptali ile (E) harfi ile gösterilen bölümün paftasında yol olarak gösterilmesine, (A) harfi ile gösterilen 75.03 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile tespit harici bölümde (B) harfi ile gösterilen 101.40 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılara ait 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar ... ve ... adlarına, aynı raporda yine tespit harici bölümde (C) harfi ile gösterilen 45.73 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davalılar ... ve ...'ya ait 119 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 119 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 1/3'er hisse ile davalılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz konusu, tespit harici alanda kalan ve 26.08.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerdir. Mahkemece (C) harfi ile gösterilen bölümün davalılar adına tapuda kayıtlı olan 119 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davalılar adlarına tesciline karar verilmiş olup davalılar tarafından açılmış bir dava bulunmadığına ya da davalılar tarafından davaya müdahale edilmesi söz konusu olmadığına göre bu bölüme yönelik karar isabetsizdir. (B) harfi gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünde davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün hangi tarihte ve hangi gerekçelerle tespit harici bırakıldığı Kadastro Müdürlüğü'nden sorulmamış, ziraatçı bilirkişinin fen bilirkişisi raporunda farklı harflerle gösterilen bölümlerden hangisine ait olduğu anlaşılmayan ve temyiz konusu bölümün niteliğini açıkça ortaya koymayan yetersiz bilirkişi raporu ile keşifte dinlenen bir mahalli bilirkişi ve bir tanığın soyut beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir. Ayrıca 4721 sayılı Medeni Kanun'un 713/4. maddesi gereğince yapılması gereken ilanlar da yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmaz bölümünün hangi tarihte ve hangi gerekçelerle tespit harici bırakıldığı Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak taşınmazın öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve ziraatçı bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün tespit harici bırakılıp imar- ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi adına; taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya faaliyetlerinin ne zaman başlayıp ne zaman tamamlandığı, sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresinin ne olduğu gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi kurulu ile taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli krokili, ziraatçı bilirkişiden ise fen bilirkişisi raporunda gösterilen çekişmeli bölümün niteliğini bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, 4721 sayılı Medeni Kanun'un 713/4. maddesi gereğince yapılması gereken ilanlar da yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.