MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında hangi nedenle tespit dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması, usulüne uygun şekilde keşif yapılarak taşınmazın öncesinin imar ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, imar-ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun anlaşılması halinde tespit dışı bırakıldığı 1980 yılından uygulama imar planının kesinleştiği 1994 yılına kadar kazanmayı sağlayan zilyetlik süresinin dolmadığı anlaşıldığından şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesinin düşünülmesi, imar-ihyaya muhtaç yerlerden olmadığının anlaşılması halinde taşınmazın imar planı kapsamında kalmasının kazanmayı sağlayan zilyetlik süresini kesmeyeceğinden davacı yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; 18.02.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 3345.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.02.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy