MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile davacı ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahalle çalışma alanı içinde kalan 76 ada 47, 48, 66, 67, 69, 70, 71, 76, 78, 79, 80, 83 ve 84, 101 ada 21, 34, 61 parsel sayılı 14.170, 22.610, 12.976, 7.875, 4.959, 5.040, 20.326, 2.752, 10.548, 9.001, 4.313, 9.189, 5.272, 12.286; 22.104 ve 29.697 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyetlik koşullarının oluşmaması ve 50 dönüm fazlası olarak davalı ... adına tespit edilmiş, ... tarafından Kadastro Komisyonuna yapılan itirazların kabul edilmesi üzerine Komisyonca davalı ... adına tespit edilmiştir. 101 ada 83 parsel sayılı 20.044 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 101 ada 61 parsel sayılı taşınmaza uygulanan emlak kaydının miktar fazlası ve 100 dönüm limiti fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların meradan sökülerek açıldığı iddiası ile ... adına tescil istemi ile, davacı ... ise 101 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 50 yılı aşkın süredir kendi zilyet ve tasarrufunda olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmıştır. ... ve ... taşınmazlarda anneleri ... ve ...’dan dolayı hak sahibi olduklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacı ... ile katılanların davasının reddine, dava konusu taşınmazların kadastro ek komisyon kararlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına ve özel siciline yazılmalarına karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... vekili, katılanlar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.