MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “vasiyetname ile miras intikaline ilişkin değerlendirmenin Kadastro Mahkemesince yapılmayacağı, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılacağı açıklanarak; miras bırakan M. Rahmi ait vasiyetnamenin yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilerek Medeni Kanun’un 595, 596 ve 597. maddeleri uyarınca işlem yapılmasının bekletici mesele olarak kabul edilmesi, bu mahkemece varılacak sonuca göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gereklerine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, çekişmeli 106 ada 82, 117 ada 135 ve 122 ada 50 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 1/2'şer hisseli olarak davacılar..ve .... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Kızılay Genel Müdürlüğü vekili ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kızılay Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 117 ada 135, 122 ada 50 ve 106 ada 82 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Davalı Kızılay Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin çekişmeli 103 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın davalı.... adına tespit edilen 1/4 hissesinin, adı geçen kurumun genel bütçeye dahil kurumlardan olması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmesi yerine tespit gibi tescil kararı verilmesi ve davalılar harçtan muaf olmalarına rağmen davalı tarafa karar ve ilam harcı yükletilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasından 2 ve 4 numaralı bentlerin çıkarılarak, 2 numaralı bent yerine “Çekişmeli 103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/4'er hisse ile davacılar .., davalı Kızılay Genel Müdürlüğü ve Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.