MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2008/14-2014/54
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 131 ada 3 parsel sayılı 128.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ...... adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki samanlığın ..... oğlu ......'a ait olduğu şerh edilmiş, 131 ada 4 parsel sayılı 269.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer hisse ile ...oğlu ...... ve .... oğlu ...... adlarına, 131 ada 6 parsel sayılı 863.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er hisse ile .... çocukları ..., ... ve ..... adlarına tespit edilmiştir. Davacı/davalı .... oğlu .....; hibe, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 131 ada 3, 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, birleşen dosya davacıları ..... çocukları .... ve ...... ile birleşen diğer dosya davacısı ..... oğlu .....; hibe, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 131 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında, davalı İsmail oğlu ......., çekişmeli 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müşterek kök muris İsmail'den geldiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... oğlu ..... ile katılan....oğlu .....'ın davalarının reddine, davacılar.... çocukları ..., ... ve ....'ın davalarının kabulüne; çekişmeli 131 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların .... mirasçıları adına miras hisseleri oranında (1/4 payının ..... adına, 1/4 payının ...... adına, 1/4 payının ..... adına, 1/4 payının ..... adına) tesciline, çekişmeli 131 ada 4 parselin tespitinin iptali ile 12/24 hissesinin tespit maliki ..... mirasçıları adına miras hisseleri oranında (4/24 payının ..... adına, 4/24 payının ...... adına, 4/24 payının ...... adına) 12/24 hissesinin ...... mirasçıları adına miras hisseleri oranında (3/24 payının .. ... adına , 3/24 payının ..... adına, 3/24 payının ..... adına, 3/24 payının ..... adına) tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan/davalı ...oğlu .... vekili ve davacı/davalı ...oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, dava ve temyize konu 131 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların muris .... oğlu .... tarafından sağlığında oğlu ......'a hibe edildiği, .... ve sonrasında ... mirasçıları tarafından kullanıldığı gerekçesiyle bu taşınmazların ...... mirasçıları adına miras payları oranında, dava ve temyize konu 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise yine muris tarafından sağlığında çocukları .... ve ......'a hibe edildiği, ....ve ..... ve sonrasında ... ve .... mirasçıları tarafından kullanıldığı gerekçesiyle bu taşınmazın da .... ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazların öncesinde tarafların müşterek murisi İbrahim oğlu İsmail'e ait olduğu tartışmasızdır. İhtilaf, mahkemenin kabul ettiği şekilde taşınmazların murisin sağlığında çocuklarından ....ve ......'a hibe edilip edilmediği ve edilmiş ise zilyetliğin devredilip devredilmediği hususlarındadır. Tapuya kayıtlı olmayan taşınmazlar menkul mal hükmünde olup taşınmazların mülkiyetinin geçtiğinin kabulü için bağışlandığı iddia edilen taşınmazların zilyetliğin de muris tarafından devredildiğinin ispatı gerekir. Mahkemece yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların, temyize konu taşınmazların murisin sağlığında çocuklarına hibe edilip edilmediği, edilmiş ise kimlere hibe edildiği ve zilyetliğin bu kişilere devredilip edilmediği hususlarındaki beyanları yetersizdir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmaz başında yeniden fen bilirkişisi, yaşlı, tarafsız ve çekişmeli taşınmazları iyi bilen mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklara muristen kaldığı sabit olan çekişmeli taşınmazların murisin sağlığında çocuklarına bağışlanıp bağışlanmadığı, bağış varsa kime bağışlandığı ve zilyetliğin bağışlanan kişiye devredilip edilmediği, murisin ölümüne kadar taşınmazın kim tarafından ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davacılar, davalılar ve katılanın iddialarına yönelik olarak da sorular sorulup iddia ve savunmalar açıklığa kavuşturulmalı, beyanların çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde ise tespit bilirkişileri dinlenilerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup katılan/davalı İsmail oğlu N.. O.. vekili ve davacı/davalı İsmail oğlu Y.. O..'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy