MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ....09.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki haritada gösterilen 2167,80 metrekare yüzölçümündeki bölümün ".... T.C Kimlik Nolu ... oğlu davacı ... ... adına" tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup mahkemece verilen hükümde davacının "..." olan soyadının "..." olarak yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinin sonunda yer alan "..." kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine "...." kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy