MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyiz konusu 114 ada 3 ve 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'tan kaldığı konusunda ihtilaf bulunmadığı belirtilerek davacı tarafın, taşınmazların kök muris ...tarafından babası ...'a harici yoldan satılarak devredildiği, iddiasının yöntemince araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ancak bir kısım davalıların (..., ..., ..., ... ve ...) kabul beyanları nazara alınarak tutanakların malik hanelerinin yeniden düzenlenmesi suretiyle, çekişmeli taşınmazların 240 pay kabul edilerek 56'şar payının ..., ...ve ..., 15'er payının ..., ..., ..., ..., 12 payının da ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararın hüküm kısmında, dava konusu 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yerine 155 ada 2 parsele ilişkin hüküm kurulması ve davalı ... mirasçısı ...'nin isminin ... olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup, bozma nedeni olarak görülmemiştir. Ancak, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve bir kısım davalıların kabul beyanları da nazara alınarak yeniden pay dağıtımı yapılmış olmasına rağmen yargılama sırasında 10.04.2011 tarihinde vefat eden davalı ... mirasçısı ...'ye pay verilmemesi isabetsiz olduğu gibi, davanın reddine karar verildiği halde davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi dahi isabetsiz olup, davalılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy