MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve... kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.709,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline Mahkemece, birleşen iki dosya açısından da davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak; davacı ... ise, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Keşif mahallinde alınan ağırlıklı beyanlarda, taşınmazın evveliyatında davacılar ...ve ... murisi .... zilyetliğinde olduğu ve tarla olarak zaman zaman kendisi bazı zamanlarda ise kiraya vermek suretiyle kullanıldığı, 1989 yılında ölümüyle de mirasçıları olan davacılara kaldığı ve onların zilyetliğinde olduğu belirtilmesine rağmen mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile aksi durumun kabulü doğru olmadığı gibi, dava konusu taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma alanında yapılan tespit tarihi ve çekişmeli taşınmazın tespit harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, taşınmazın evveliyatı ve kullanım durumunu tespit amacıyla usulüne uygun şekilde hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca ulaşmak için öncelikle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... Belediye Başkanlığı ve ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, dava konusu taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma alanında yapılan tespit tarihi ve çekişmeli taşınmazın tespit harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, fen bilirkişi ve ziraat mühendisi ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel