MAHKEMESİ : FETHİYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/198-2014/240
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu B. Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 10, 13, 43 ve 102 parsel sayılı 5.021.50, 6.323.18, 4.520.94 ve 1.428.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar murisi Yakup adına, 159 ada 66, 96 ve 99 parsel sayılı 1.991,38, 2.739,23 ve 1.320,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise davacı N.. K.. adına tespit edilmiş, daha sonra Kadastro Komisyonu kararıyla taşınmazların 1. derece doğal sit alanında kaldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar M.. K.. ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 159 ada 10, 43, 66, 96 ve 99 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 10, 43 ve 66 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında davacılar adına, 96 ve 99 parsel sayılı taşınmazların davacı N.. K.. adına tapuya tesciline, 159 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esastan ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- 159 ada 10, 66, 96, 99 ve 102 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin vekalet ücreti ve esasa ilişkin diğer itirazlarının incelenmesine gelince; davacı yanın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 159 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verildiği ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde, reddedilen kısım yönünden kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmayan 159 ada 43 parsel sayılı taşınmaz hakkında da davalı Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy