MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu dava konusu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 94, 109 ve 150 parsel sayılı 86500, 59000 ve 108000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 94 ve 150 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 109 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı, irsen intikal, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... kızları ... ve ... adlarına tespit ve 03.11.1953 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, 11.04.2012 tarihinde çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği, tutanaklarında yazılı olduğu gibi pay satışının da söz konusu olmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy