MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 10 parsel sayılı 297.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı .... adına tespit ve 22.10.2002 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ....., davalı taşınmazın içinde kalan bir kısım yerin umumi yol olduğu iddiasına dayanarak kısmen tapu iptal ve sınırlandırma istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, Köy Tüzel Kişiliği ve ....ne dava ihbar edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.03.2014 günlü rapor ve krokide (A) harfi ve mavi renk ile ve (B) harfi ile gösterilen sarı renkle boyalı kısımların (A+B=14,42 m2) yüzölçümüne sahip davalı adına kayıtlı dava konusu 137 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen ayrılarak yol olarak terkini ile paftasında yol olarak gösterilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dava ihbar edilen .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.10.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.