MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 160 ada 13 parsel sayılı 722.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 02.06.2006 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, 160 ada 13 sayılı parsel içinde kalan 3,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına kayıtlı 160 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ait bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dava konusu edilen 160 ada 13 sayılı parselin tapu malikine husumet yöneltilmediğinden bahisle davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; mahkemece 05.06.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilmesine rağmen yokluğunda duruşmaya devam edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy