MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 104 ada 18 parsel sayılı 4.465,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak şeklinde ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve 23.07.2005 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın murisi ...'dan kaldığı, davalı ... murisin gelini ve mirasçısı olmadığı halde kızı olarak adına yanlışlıkla tespit yapıldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve Medine payının diğer mirasçılar adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ...'ın diğer mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 104 ada 18 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile veraset ilamınına göre tamamı 16 pay kabul edilerek 4/16 payın ..., 3/16 payın ..., 3/16 payın ..., 3/16 payın ..., 3/16 payın ... adına tesciline, davalı Tupu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy