MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 3, 6; 168 ada 45 parsel sayılı 3.785.31, 982.51 ve 3.272.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 168 ada 45 ve 174 ada 3 sayılı parsel 1/9 payı verasette iştirak şeklinde ...evlatları... adına, 8/9 payı ... mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde; 174 ada 6 sayılı parsel ... oğlu .. mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde tespit ve 31.07.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı...., taşınmazların 1/2 payının ... , 1/2 payının .. mirasçılarına ait bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar vekili 03.06.2010 tarihli islah dilekçesi ile talebinin değiştirerek taşınmazların...mirasçıları adına payları oranında tescil istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 174 ada 3 ve 168 ada 45 sayılı parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının kısmen iptali ile toplam 81 pay kabul edilerek 9'ar payın davacılar ... evlatları ..... adına kalan 54 payın tapu kaydındaki önceki hisse durumu nazara alınarak 6 payın ... diğer mirasçıları adına 48 payın da ... mirasçıları adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı...mirasçıları ..... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy