MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 23.135,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış, ifraz, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında .. oğlu .. ve davalılar adına tespit edilmiş, tespit 13.06.2008 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacı .. mirasçıları, 23.05.2012 tarihli dava dilekçesiyle, adlarına tespit ve tescil edilen 116 ada 4 sayılı parselin sınırının yanlış tespit edildiği, dava konusu 116 ada 1 parsel ile 116 ada 4 sayılı parsel arasında dikenli sabit sınırın bulunduğu bu nedenle 116 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bir kısım bölümün tapu kaydının iptali ile ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 116 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.230,512 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile davacı murisi Nazım mirasçıları davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Alim mirasçısı .. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.