MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2011/160-2014/454
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Y. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve temyize konu edilen 119 ada 31, 102 ada 22, 101 ada 33, 118, 80, 13, 25, 52, 110, 126 ada 8 parsel sayılı 407.96, 1785.64, 8442.60, 1492.72, 1684.97, 298.54, 222.35, 7844.63, 9733.83, 875.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 119 ada 31, 101 ada 80, 13, 126 ada 8 sayılı parseller.. oğlu ...., 102 ada 22, 101 ada 33, 25 sayılı parseller Kadir oğlu ...., 101 ada 52, 118 sayılı parseller 1/2 payı.. oğlu İ.. A.., 1/2 payı .. oğlu ...., 101 ada 52 sayılı parsel 1/2 payı ..oğlu ...., 1/2 payı .. oğlu... adına tespit edilmiş, 102 ada 22 sayılı parsel kadastro tespiti sonucu 24.05.2005 tarihinde diğer parseller ise hükmen 17.07.2006 tarihinde kesinleşerek adlarına tescil edilmiştir. Davacı .. 08.04.2011 tarihinde taşınmazların murisi Mehmet intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 119 ada 31, 102 ada 22, 101 ada 33, 118, 80, 13, 25, 52, 110, 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Mehmet veraset ilamına göre 3/20 payın davacı, 17/20 payın tespit maliki davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların kök muris .. ait olduğu, ölümü ile de mirasçılarına kaldığı kabul edilerek davacının miras payı oranında iptali ile 3/20 payın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar Kadir evlatları davalılar ..... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı taşınmazın babası .. intikal ettiğini iddia ederek miras payı oranında tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Davalıların kök muris .. mirasçısı... çocukları olduğu, .. sağ olduğu böylece davalıların üçüncü şahıs durumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı murisinin terekesi ise iştirak halinde olup iştirak maliklerinin tek başına dava açması ve üçüncü şahsa karşı miras payını istemesi mümkün değildir. Davacının taşınmazları terekeye döndürme talebi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabul kararı verilerek davacının miras payına hükmedilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalılar tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy