MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102, 103, 110, 234, 242, 256, 288, 292, 293, 298, 299, 324 parseller 7240, 7060, 11460, 3570, 7280, 1420, 13020, 8240, 12390, 7820, 7350, 5430 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, vergi kaydına, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 102, 242, 256, 298, 324 sayılı parseller 1/4 payı ..., 3/4 payı ..., 110 ve 288 sayılı parseller ..., 103, 234, 292, 293, 299 sayılı parseller ise 1/4 payı ... 3/4 payı ... ve 256 sayılı parsel ... adına olmak üzere tespit edilmiş; 102, 242, 256, 298, 324 parseller satış, irsen intikal ve tevhitle 1/4 paylarla ... ve ..., 103, 234, 292, 293, 299 parseller 1/4 ..., 3/4 ..., 110 ve 288 parseller ise ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ile davalılar ...'ın ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy