MAHKEMESİ : MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2011/792-2013/458
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı U. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin 12.12.2012 tarihli rapor ve haritasında gösterilen çekişmeli taşınmazın davacı A.. Ö.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama harici olarak bırakılan yere ilişkin tescil istemine ilişkindir. Mahkemece; “davacı yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 ve 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri gereğince dava konusu taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı yolu ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği” gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılma nedeni Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak belirlenmemiştir. Ayrıca uzman ziraat bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi mahkemece dava konusu taşınmaza komşu ve yakın komşu olan 93, 924, 598, 600, 603, 602 ve 601 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtları getirtilerek yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiştir. Öte yandan hava fotoğrafları dahi yöntemince uzman tarafından incelenmemiştir. O halde doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılma nedeni sorulmalı, civar parsellerin tesisinden itibaren kayıtları ve dayanak belgeleri getirtilmeli, dava konusu yere ilişkin kadastral pafta örneği, memleket haritası (1/25000 ve 1/5000 ölçekli haritalar), 1/5000 ölçekli standart topoğrafik fotogrametrik harita ile imar-ihya öncesi ve sonrası evreleri kapsayacak şekilde dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıllık üç ayrı evreye ait hava fotoğraflarıyla stereoskopik inceleme için model oluşturacak ardışık ve bindirmeli iki hava fotoğrafı ve varsa en eski uydu fotoğrafları temin edilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak, jeodozi veya fotogrametri mühendisi ile Ziraat Fakültelerinin Toprak Bölümü Öğretim Üyelerinden seçilecek üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan yukarıda değinildiği biçimde inceleme yapılarak çekişmeli taşınmazın imar-ihya öncesi niteliği ile imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp, hangi tarihte tamamlandığı, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi
kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmalı, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla hava fotoğraflarına aktarılmalı, ayrıca son uydu fotoğrafındaki konumu da gösterilmeli, harita mühendisi bilirkişiden çekişmeli taşınmaza en yakın kadastro parselleri ile irtibatını gösterecek şekilde kroki ve rapor aldırılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, öte yandan karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa nedeniyle Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Manavgat Belediye Başkanlığı adına duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf koşulu sağlanmalı, bildirecekleri iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy