MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "teknik bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak bu bölümler hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde sicil oluşturulmamasının, yine (B) harfi ile gösterilen bölüm paftasında yol olarak gösterilip hakkında tutanak düzenlenmediğinden bu bölüm yönünden de görevsizlik kararı verilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, (A), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin 2/B vasfı ile Hazine adına tesciline, (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin beyanlar hanesinin boş bırakılmasına, (D) harfi ile gösterilen bölümün 15 yıldan beri ...’nun, (E) harfi ile gösterilen bölümün ise 15 yıldan beri ...’nun kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy