MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, ayrıca ... ve arkadaşları ile ...'nın müdahale talepleri kabul edildiği halde isimlerinin karar başlığında yer almadığı ve talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmadığı açıklanarak; müdahillerin harç yatırıp yatırmadıkları araştırılarak, yatırmamış iseler yatırmaları için süre verilmesi; davacıların dayandığı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren oluşum belgeleri ve revizyonları ile birlikte getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi; çekişmeli taşınmazların dayanak tapular kapsamında olmadığının anlaşılması halinde usulen zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargıtay bozma ilamından sonra, ... mirasçılarından ... ve müşterekleri tapu ve vergi kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 67, 74 ve 231 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 66 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına tesciline, çekişmeli 63 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ve müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin eksiksiz yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... ve arkadaşları ile ...'nın müdahale talepleri kabul edildiği halde isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi ve talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliği vurgulanarak müdahillerin harç yatırıp yatırmadıkları araştırılarak, yatırmamış iseler yatırmaları için süre verilmesi ve davaya usulen katılanların talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi" hususlarına işaret edilmesine rağmen, müdahale talebi kabul edilenlerden ...'nin tüm mirasçıları ile ...'nın bir kısım mirasçılarına müdahale harcı yatırmaları bakımından tebligat yapılmış, ancak ... mirasçılarından ... ile daha önce müdahale talebi kabul edilen ...
ve ...'e bu hususta tebligat yapılmamıştır. Harç yatırarak davaya usulen katılan ... mirasçılarının talepleri hakkında yine olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Öte yandan karar tarihinden önce 06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6360 sayılı Yasa uyarınca ... İlinin Büyükşehir Belediyesine dönüştürüldüğü ve Büyükşehir Belediye sınırlarının ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, köylerin tüzel kişiliğinin kaldırılarak mahalleye dönüştürüldüğü gözetilerek çekişmeli taşınmazların bulunduğu Kömürler Köyü Tüzel Kişiliği yerine ilgili ilçe Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. O halde; öncelikle 06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6360 sayılı Yasa uyarınca çekişmeli taşınmazların sınırları içinde bulunduğu ilçe Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, daha önce müdahale talebi kabul edilen ... mirasçılarından... ile... ve ...'ün müdahale harcı yatırıp yatırmadıkları araştırılarak yatırmamış iseler adlarına tebligat çıkarılarak yatırmaları için süre verilmeli, davaya müdahale harcı yatırarak usulen katılanların iddia ve delilleri sorulup gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra tüm tarafların talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken uyulmakla taraflar için kazanılmış hak teşkil eden bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; çekişmeli 66 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulurken isimleri ve payları gösterilmeden veya veraset ilamına atıf yapılmadan, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline şeklinde hüküm kurularak infazda tereddüt yaratılması da isabetsiz olup davalı ... temsilcisi ve müdahil davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.