MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... (... ) Mahallesi çalışma alanında bulunan 267 ada 7 (262 ada 15 parsel) sayılı 600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonunca reddedilen davacı Hazine tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine,... ise satın almaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan ...'in davasının feragat nedeniyle, davacı Hazine ile katılan davacı ...'in davalarının ise esastan reddine, çekişmeli 267 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil davacıdan alınmasına, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy